ARTIKEL 1: WONINGBRAND

Een reconstructie van de woningbrand van 30 september 2024 en de bestuurlijke nasleep die volgde.

Venray – 30 september 2024

Op 30 september 2024 hoort Stefan Voesten (56) een piepend signaal in zijn woning in Venray. Hij had net een telefoongesprek van ongeveer vijftien minuten afgerond en was boodschappen gaan doen bij Albert Heijn. Hij was bezig zijn spullen in te pakken voor vier dagen werk buitenshuis.

Bij terugkomst ziet hij vlammen langs de zijkant van de woning.

Volgens Stefan stond de politie al buiten. Hem zou zijn gezegd niet naar binnen te gaan.

Hij ging toch.

“Als de gordijnen vlam vatten, was alles weg geweest.”

Stefan opent ramen en deuren, knielt op de grond en houdt een T-shirt voor zijn mond terwijl hij het vuur zelf blust. Volgens hem arriveerde de brandweer nadat het vuur grotendeels was gedoofd.

Diezelfde avond wordt hij per ambulance naar het ziekenhuis gebracht vanwege rookinhalatie.

Onbewoonbaar verklaard

De woning wordt onbewoonbaar verklaard.

Volgens Stefan wordt er die avond geen vervangende woonruimte geregeld. Hij keert terug naar een natte, zwartgeblakerde woning waar roetschade zichtbaar is.

“Je staat na een brand zonder woning. Niemand pakt de verantwoordelijkheid.”

Volgens Stefan fietste iemand van Wonen Limburg die vrijdagavond langs de woning en achtte zij de situatie niet ernstig genoeg.

Maandagochtend erna ontstaat discussie over opstal- en inboedelverzekering. Stefan stelt dat hem werd meegedeeld dat hij daar niet tussen moest zitten.

Herstelbedrijf en sleutels

Herstelbedrijf Dolmans betreedt de woning. Volgens Stefan moet hij zijn sleutels inleveren omdat hij niet zou meewerken.

Hij stelt dat inboedel is meegenomen zonder zijn expliciete toestemming.

Volgens hem was de eerste schadebegroting onvolledig en werd niet de volledige woning meegenomen in de taxatie.

Zijn bewindvoerder had een akkoord ondertekend zonder Stefan zijn toestemming terwijl het totaalbedrag nog niet vaststond.

“Er werd getekend terwijl het totaalbedrag nog niet eens vaststond.”

Hotelkosten

Stefan verblijft toen tien dagen in een hotel. De kosten bedragen circa €3.500.

Volgens hem werd dit bedrag later verrekend met de verzekeringsuitkering.

“Je krijgt opvang, maar betaalt het uiteindelijk zelf.”

De Witte Venne

Vervolgens werd Stefan verwezen naar opvanglocatie De Witte Venne.

Daar zou hij ten onrechte zijn beschuldigd van drugsgebruik. 

“Ik wilde direct een test laten doen om dat te weerleggen maar die mogelijkheid is mij geweigerd.”

Volgens Stefan werd hem de mogelijkheid om een test te doen geweigerd. Hij stelt dat ook de politie geen test faciliteerde toen hij daarom vroeg.

Daarop moest hij de opvang weer verlaten.

Bestuurlijk overleg

In de weken na de brand vonden er meerdere overleggen plaats.

Daarbij noemt hij onder anderen:

• medewerkers van WMO
• medewerkers van bewindvoering
• vertegenwoordigers van Wonen Limburg
• Vertegenwoordigers van betrokken zorg- en begeleidingsinstanties

Volgens Stefan werd tijdens deze overleggen besloten dat hij de woning moest verlaten.

Vervolgens ontving hij een brief waarin stond dat hij binnen vier weken de woning moest verlaten.

“Na een brand verwacht je bescherming. Geen vertrekbrief.”

Met juridische bijstand weet hij voorlopig in de woning te blijven.

Bewindvoering en blokkades

In dezelfde periode spelen volgens Stefan problemen rond bewindvoering.

Hij stelt dat:

• automatische betalingen, waaronder huur, werden stopgezet
• zijn bankrekening tijdelijk werd geblokkeerd
• een verzoek om €160 per maand juridische ondersteuning werd geweigerd

“Mijn belangen werden niet meer behartigd.”

Volgens Stefan droeg de financiële onzekerheid bij aan de dreigende uitzetting.

Gevolgen voor zijn zoon

Stefan woonde samen met zijn 13-jarige zoon in de woning.

Volgens hem leidde de aanhoudende stress tot dalende schoolprestaties. Hij stelt dat zijn zoon uiteindelijk naar zijn moeder vertrok.

“De stress die hij meekreeg brak hem ook mentaal. Dat doet mij het meeste pijn.”

Wat vaststaat — en wat niet

Vaststaat dat er op 30 september 2024 brand was in de woning van Stefan Voesten en dat deze onbewoonbaar werd verklaard.

Vaststaat ook dat er herstelwerkzaamheden volgden, een hotelverblijf slechts tijdelijk werd geregeld en dat er discussie ontstond over verzekering, schadebegroting en woonrecht.

De omstandigheden laten een beeld zien dat verschillende instanties niet in zijn belang hebben gehandeld met blijvende gezondheidschade als gevolg.

“Het vuur was snel uit maar de onzekerheid brand nog na.”